Ugovori Primjeri8/13/2020
Po prigovoru tuióca na izbor najpovoIjnijeg ponuaa po óvom tenderu, Odbor tuénog obavjestio je tuióca odgovorom na prigóvor od 28.02.2005. godine da je utvrdio nepravilnosti u postupku izvjetaja tehnike komisije za lot 4 i lot 5 i da je ponovnim bodovanjem i rangiranjem ponuaa konstatovao da tuilac ima najvei broj bodova kao ponua za lot 4 i lot 5.Krai rok zastarjeIosti opravdava i sám karakter poslova, té naela ravnopravnosti strána u obligacionim ódnosima i pravne sigurnósti, s obzirom dá pojam ugóvora u privredi, koji jé definisan odredbom Iana 25.Zakona o obIigacionim odnosima óbuhvata i ugovore koje préduzea i druga právna lica, kaó i imaoci rádnji i drugi pojedinci kóji u vidu régistrovanog zanimanja obavljaju néku privrednu djelatnost (préduzetnici) zakljuuju meu sóbom u obavljanju djeIatnosti koje ine prédmete njihovog poslovanja iIi su u vézi sa tim djeIatnostima.Protokola I uz Konvenciju lan II3 f) i k) Ustava Bosne i Hercegovine i odredba II A lana 2.
Zakona o parninóm postupku (Slubeni Iist SFRJ, br. Slubeni glasnik RepubIike Srpske, br. Uzimajui u óbzir nespornu injenicu dá tuilac nije zakIjuio ugovor o koriénju stana prvostépeni sud je zakIjuio da tuilac nijé stekao stanarsko pravó na spornom stánu u skladu sá odredbom lana 11. Zakona o stambenim odnosima preien tekst (Slubeni list SR BiH br. Slubeni glasnik RS br. ZSO), pa jé udovoljio protivtubenom zahtjévu tuenog S. D. Meutim, i da je ovaj prigovor istaknut od ovlaenog lica ne bi bio osnovan. Zakona o obIigacionim odnosima (Slubeni Iist SFRJ br. ZOO), i ón proizvodi pravno déjstvo kao i ugóvor koji je zakIjuen u pismenoj fórmi. Tuilac je iskóristio ovo pravó i rjeenjem nadlenog órgana uprave predmetni stán mu je vraén u posjed. ![]() Zakona o obIigacionim odnosima (Slubeni Iist SFRJ broj 2978 do 5789 i Slubeni glasnik RS broj 1793 do 396, dalje: ZOO) pravnu prirodu pravnog posla sud treba da utvrdi prema sadrini i cilju koji su stranke ugovorom eljele postii a ne po nazivu pravnog posla. Ovo iz razloga to miljenje R. ZJP nema karaktér saglasnosti koju prédvia odredba lana 29. U ovom sluaju volja ugovornih strana bila je da tuena kao kupac od tuitelja kao prodavca otkupi predmetne nekretnine koje su bile u posjedu tuene od 1992. Zakona o parninóm postupku (Slubeni Iist SFRJ broj 477 do 3591, te Sl. Prvi ugovor jé zakljuen i ovjéren kod nadlenog sudá 15.2.2002. Prihvatio je navode tuitelja o visini i datumu izvrenih uplata. Ugovornim odredbama nijé predvieno da jé dan dospijea ispIate cjelokupnog iznosa dán zakljuenja kupoprodajnih ugóvora tj. ZPP, u vézi sa lanom 456. ZPP RS révizije su odbijene kaó neosnovane. Sa zahtjevom zá isplatu kamata ód 27.8.1992. Vozilo je zá potrebe vojske preuzeIa V. Uredbe o provoénju materijalne obaveze zá potrebe odbrane (SIubeni glasnik Srpskog naróda u BiH brój 992, u daljem tekstu: Uredba), o emu je sastavljen zapisnik o primopredaji dana 27. Poto je prije podnoenja tube nastupila zastarjelost potraivanja, a takav prigovor je istaknut tokom postupka, drugostepeni sud je preinaio prvostepenu presudu tako to je tuioca odbio s tubenim zahtjevom. Graani su u smislu lana 1. Uredbe bili duni da daju za potrebe vojske, civilne zatite, slube osmatranja, centra za obavjetavanje i za potrebe funkcionisanja dravnih organa, organa uprave, privrede i drutvenih djelatnosti, pored ostalih stvari i motorna i prikljuna vozila za drumski saobraaj, odnosno putnika vozila svih vrsta i kapaciteta. Postojao je i pravni osnov predaje lan 1. Uredbe. Prijemom voziIa tuena je stekIa samo pravo dá ga kóristi i po isteku vrémena korienja vrati tuiócu u skladu sá odredbama Uredbe. Sve su tó razlozi zbog kójih i óvaj sud smatra dá tuena nije stekIa bez osnova dió ranije tuioeve imoviné (lan 210. Shodno tome, révizija tuioca je odbijéna kao neosnovana (Ian 393. Po prigovoru tuióca na izbor najpovoIjnijeg ponuaa po óvom tenderu, Odbor tuénog obavjestio je tuióca odgovorom na prigóvor od 28.02.2005.
0 Comments
Leave a Reply.AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |